H. Svobodová: I když hnutí OMMO není účastno v zastupitelstvu města Most, situaci stále sledujeme

Od r. 2010 jsme jako hnutí OMMO prostě na nezbytný počet 5 % do zastupitelstva města nedosáhli. Přesto situaci ve městě a jeho okolí sledujeme pozorně. Svědčí o tom i naše reakce na těchto stránkách. Neděláme si iluze, protože politické debaty či reakce se ve zdejších médiích příliš nepěstují, tudíž nás v případě podnětů žádné nezveřejní. Tímto si nestěžujeme, prostě konstatujeme fakt. Žádný "Hyde Park" v Mostě není a je téměř nepravděpodobné, že by si stávající politické prostředí vůbec dovolilo.

V reakci na probíhající a jsou nám kumulující se problémy v lokalitě Chanov dobře známy. Problém (s) bydlící romskou komunitou má politický, sociálně kulturní, ekonomický i lidský rozměr. Na těchto stránkách jsme již psali o tom, že lidé tak či tak "do kontejnerů" nepatří. A i když nám budou někteří argumentovat tím, že kontejnery (moduly) jsou dnes jednou z možností, jak bydlení řešit, osobně si dovolím argumentovat tím, ne tak v Mostě. Ne tak ve smyslu Romů, sociální problematiky, vztahů většiny a menšiny apod.

Most je místem, kde se "romská otázka" řeší v polistopadovém období 1989 s účelovou intenzitou tu více, tu méně od devadesátých let. Nepočítáme-li její rádoby řešení v podobě známého sídliště Chanov z období před r. 1989. Tento pokus o asimilaci romské části obyvatel tohoto místa se nepodařil ani ve své době. Změna polistopadového systému problémy jen vyostřila a přivedla k realizaci svévoli, lhostejnost, až do současnosti kulminující agresivitu. Takto vyhrocený problém se dnes v realitě odvíjí v kontextu obecně prolínající nesnášenlivosti "většina vs menšina". 

Dnešní rádoby pokus o řešení   https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Opravdu-drsne-jednani-zastupitelstva-v-Moste-Zadluzeny-Rom-prinesl-petici-Primator-si-nebral-servitky-zacal-po-nem-zadat-zaplaceni-dluhu-587125 v podobě "modulového bydlení" je dalším z pokusů, které:

  1. mají přinést stávající politické garnituře ProMost (od voleb 2018) punc toho, kdo má tzv. řešení,
  2. mají oslabit politické konkurenty - především Sdružení Mostečané Mostu, které je mnohem rádoby razantnější a jeho "vesnice pro lůzu" jednak "dobře" zní uším nemalé části mosteckých obyvatel, cílí na emotivní stránku sociálního rozměru celého problému a přitom nabízí zdánlivě lehké řešení - prostě "Nepřizpůsobivé není třeba řešit, ale vyřešit"
    (Zdroj: https://mostecky.denik.cz/zpravy_region/predvolebni-mostecka-hesla-o-vesnici-pro-luzu-ma-resit-evropsky-soud-20190121.html ) Že to ledacos evokuje... A že je česká společnost citlivá na některé historické reminiscence, např. kvůli Benešovým dekretů by byla její část ochotna se poprat, "prasečák" na místě tábora v Letech už tolik "spravedlivého rozhořčení" nevyvolal, v Mostě tedy určitě ne;

  3. ve světle dění z posledního desetiletí se v Mostě událo nemálo "velmi zvláštních věcí", při nich natekla spousta peněz, o některých můžeme úspěšně spekulovat "ke komu a proč asi". I nyní existují v Mostě některé tzv. projekty, které se bez čísel s šesti nulami na konci neobejdou. Možná by řada z těchto "miliónových počinů" vyšla na mnohem méně, kdyby se právě v Mostě začalo tlačit právě aspoň z části politické reprezentace" na vícerozměrnou občanskou participaci. Třeba právě kroky k řešení problémů Chanova se nabízejí. Jenže...;

  4. volební vítězství v Mostě však minimálně posledních cca 10 let slaví právě subjekty pohrávající si s kartou "volkskultur", která více a více vybízí k potření "havěti". Přes veškeré sofistikovaně nesené formulace k těmto a podobným vyjádřením, buďme k sobě féroví: "vždyť se to nemalé části z nás vlastně líbí"! Je to prostě takový "mostecký kolorit". Občan volič to již očekává, kandidáti se pokaždé seskládají na kandidátkách, jak je přání firem, jejich majitelů, příp. který ze zástupců politických stran by konečně rád také "do toho mohl/a kecat", někteří si dokonce po zvolení přepouštějí po vzájemných sympatiích již zvolená místa... Bez smyslu nejsou ani počiny tzv. kalkulující jednotlivce či některé subjekty, které by se po volbách hodily vítězi voleb do koalice... Pořád Vám v tom chybí "vox populi"? Ale nikoliv. On tam vlastně je. Jen, protože přivykl k dobovým zvyklostem, prostě čeká, s čím pak "známí" zase přijdou a na jakém místě kandidátky "známí" spočinou. Anebo jak to Tonda zmanažeroval...;

  5. nepřekvapí proto, že to třeba na jednáních zastupitelstev "zaskřípe" a primátor se zlobí, jak ´´"Já bych se vás spíš zeptal, zda uvažujete o úhradě svého dluhu, který dosahuje značné částky v řádu statisíců ve prospěch statutárního města Most?"´´ (https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Opravdu-drsne-jednani-zastupitelstva-v-Moste-Zadluzeny-Rom-prinesl-petici-Primator-si-nebral-servitky-zacal-po-nem-zadat-zaplaceni-dluhu-587125 ). To když zástupce Romů vyjadřuje nevoli s tím, že se s ním primátor odmítá setkat. Neodpustím si poznámku: i kdyby dotyčný romský zástupce dlužníkem byl, nic to nemění na věci, že je občanem ČR, tedy i v režimu jemu garantovaných lidských práv a svobod. A co následuje? Ve vzrušené debatě na zastupitelstvu si nakonec mostecká politická garnitura zanotuje: ´´"Opravdu tvrdím to, že člověk, který dluží na nájemném statisíce, mě jeho názor opravdu nezajímá. Opravdu ne," řekl radní Jan Nedvěd (ProMOST), kterému je prý jedno, jestli jsou černí, bílí, žlutí.´´ K nim se přidá poslankyně Aulická Jírovcová (KSČM), že ´´"Neznají své povinnosti, ale jen svá práva,"´´... A dodá poslanec za ANO Schiller známý z tzv. mostecké špionománské nahrávací causy z předchozího volebního období: ´´"Stoprocentně je pravda, že cokoli tam uděláte, hned se to zničí,"...;

  6. "globálně vzato" v "řešení romské otázky" má mostecká politická garnitura v zásadě jasno. Vyřešit vše tak nějak "definitivně", nejméně pak s ohledem na ty, jichž se podobné "sociální inženýrství" týká nejvíce, tzn. samotné Romy. A také, že nic to nemění na tom, že se tyhle způsoby dotýkají nakonec i většiny občanů, jejich uvažování, chování a jednání.

A nyní se dopustím ještě poznámky: opravdu si myslím, že sociální problémy existují, stejně jako si myslím, že je nutné je řešit. Jak se ale vyvíjí lidská společnost, resp. občanská společnost ukazuje se, že to nepůjde z vůle státu, ale stále více větší a větší zainteresovaností dotčených jednotlivců, skupin a společenství. Jednou z cest je právě "participace", která existuje. Může být s podivem, ale nejde v žádném případě o nástroj účasti občanů ve věcech veřejných nijak drahý či příliš radikální (ne už v dnešních podmínkách). Jedinou náročností, kterou se vyznačuje, je právě "občanská účast", což v podmínkách "konzumní společnosti" může některé problémy představovat. A mohu se mýlit, ale v podmínkách právě míst podobných Mostu je právě aspekt "osobního nasazení" tím nejnáročnějším.