OMMO ...ejhle člověk!

Občané městu, město občanům

Moskevská 1463/37
Most 434 01
+ 420 605 870 346
hnutiommo@hnutiommo.cz

Vlastníky nemovitostí letos překvapí vyšší daň

01.05.2012 01:10

Toto lakonické, leč pro daňového poplatníka drahé sdělení zřejmě řadu z nás již překvapilo. Jak informace uvedená na portálu Novinky.cz dne 29. 4. 2012 uvádí, většina obcí a snad i měst přistoupila „jen“ ke koeficientu 2, tzn. ke 100% zvýšení daně z nemovitosti, která je de facto složenou daní ze staveb a pozemků. Je totiž výlučným příjmem rozpočtu obcí, které se snaží tímto způsobem nahrazovat výpadky v obecní pokladně. Mostečtí „družstevní svazáci“ opět využili dané šance k populistickému kroku a na škále možností zvýšit daň, „šli“ jen na koeficient 2 (mohli přitom až na 5, to jsou hodní, co?).

Změnou výše daně z nemovitosti zákonodárci takto suplují svou nechuť (nebo neumění?) udělat něco s tzv. rozpočtovým určením daní, které obce a města dlouhodobě kritizují a připomínkují, navrhují konkrétní kroky, ale marně. Je to s podivem, protože i hluchý Bedřich Smetana přece skládal překrásnou hudbu… Jenže ten prostě uměl! Říká se, že kdo neumí, ten čumí. V tomto případě se snad zákonodárci ani nedívají, natož aby „čuměli“. Z překvapení nevychází jen a jen daňový poplatník, a protože od daně z nemovitosti není osvobozen v podstatě skoro nikdo, týká se toto daňové zatížení všech občanů, tedy i důchodců. Tím se ovšem podstatně mění účinnost kroků (již tak oklešťovaných) k valorizaci důchodů, protože např. platili-li jste v Mostě daň z nemovitosti loni 690,- Kč a letos 1 380,- Kč, pak je zvýšení důchodu pro rok 2012 o nějakých cca 200,- Kč třikrát menší. Kde je pak nahrazována inflace, zdražování potravin, energií, služeb atd. atd.?

Ne každý je však zvýšenou daní ohrožen. Vždyť možnost zvýšení výpočtu daní obcí 2 až 5 krát se netýká zemědělských pozemků, vinic, chmelnic, ovocných sadů a zahrad. Takže třeba vinaři mohou být klidní, realizovaný zisk se nebude o nějaké daňové zvýšení krátit. Získal-li někdo za prokázané „křivácké" služby finanční odměnu (česky úplatek) a zakoupil-li si třeba zahradu za mosteckými kurty, může být též klidný, vyšší daň platit nebude.

Ovšem za pozornost a zamyšlení určitě stojí, podívat se při této příležitosti na celkovou filosofii hospodaření některých obcí a měst, resp. jejich „komunálních vládců“. Přes zvýšenou daň z nemovitosti lze totiž excelentně sanovat finanční příjmy do rozpočtu a výpadky jako v případě statutárního města Most u komunálního odpadu, který je díky „plnění“ populistických předvolebních slibů tzv. zdarma. Samozřejmě, že zdarma není, protože to, co sběr, třídění a likvidace komunálního odpadu stojí, se musí dát z městské kasy firmě, byť jde o společnost se stoprocentní účastí města (TS Most, a.s.). V případě Mostu jde o cca 40 mil. Kč propadu na straně výběru daní a ten se prostě musí hradit z jiných částek, které by mohly jít na jiné skutečné priority řešených problémů občanů města.

Občané by se nyní měli zajímat o to, k čemu vlastně větší výtěžek, který do pokladny města daň z nemovitosti přinese, bude použit. Zda konečně třeba na akce vedoucí ke zlepšování životního prostředí v podobě kultivace parků, městské zeleně obecně, nebo opět k výstavbě dalších parkovacích ploch, které z bývalého města růží, dělají betonovo-zámkovo-asfaltové sídlo největších populistů a introvertům vůči jiným názorům, a bohužel i sociálním a národnostním menšinám.

Když tak o tom přemýšlím, jako vlastníka nemovitosti (bytu 1 : 3 o velikosti 52, 5 metru čtverečních a staré, dvakrát vykradené garáže v Rudolicích) mě zvýšení daně z nemovitosti nepřekvapilo, alespoň svou výší nikoliv. Překvapují mě spíše jeho další souvislosti a pokračující arogance a populismus vládců a stále větší manipulovatelnost mosteckých občanů, jejich „družstevní stádnost“.  Stejně jako nečinnost orgánů činných v trestním řízení, zejména útvarů Policie ČR, které dostaly již několik šancí se pochlapit a namísto toho se spíše p…, než pochlapily. Apropós, bude zaplacena daň i v případě dosud stojícího KD Repre Most a v jaké výši, když stávající majitel, jak se šíří v podnikatelských kruzích, je údajně insolventní?